สถาบันGrattan ได้เสนอว่าควรเพิ่มค่าธรรมเนียม 15% ให้กับหนี้โครงการกู้ยืมเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษา (HELP) ของนักศึกษาระดับปริญญาตรีและนักศึกษา ค่าธรรมเนียมนี้ไม่ใช่ค่าธรรมเนียมล่วงหน้า เป็นค่าธรรมเนียมที่เพิ่มจากหนี้ที่มีอยู่และชำระในภายหลัง ขึ้นอยู่กับรายได้ในอนาคตของบัณฑิต การชำระคืนจะทำได้ก็ต่อเมื่อผู้สำเร็จการศึกษามีรายได้เกินกว่า A$56,000 ต่อปี อัตราคงที่นี้หมายความว่า แม้ว่าเงินกู้ของผู้สำเร็จการศึกษาจะเพิ่มขึ้น
15% ในขั้นต้น แต่ตัวเลขดังกล่าวจะไม่เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
ปัจจุบันนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่จ่ายค่าธรรมเนียมเต็มจำนวนจะเสียค่าธรรมเนียม 25% สำหรับเงินกู้ยืม นักเรียนอาชีวศึกษาเสียค่าธรรมเนียม 20% ในขณะที่นักศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีและนักศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลไม่ต้องเสียค่าธรรมเนียมเงินกู้ ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับความไม่เสมอภาคเหล่านี้ และดูเหมือนว่าจะพัฒนาไปโดยขาดความเอาใจใส่ด้านนโยบายจากรัฐบาลหลายประเทศ
การตัดสินใจที่ดีขึ้นเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น
ดังนั้นเพื่อความง่ายในการบริหารและความสอดคล้องกัน ดูเหมือนว่าเป็นความคิดที่ดีที่สินเชื่อ HELP ทั้งหมดจะได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน
แม้ว่าการเพิ่มขนาดของเงินกู้อาจสร้างความเดือดดาลให้กับนักเรียนที่คาดหวัง แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ผู้ที่ยังคงมีรายได้ลดลงแย่ลงไปอีกเมื่อเทียบกับผู้ที่มีฐานะร่ำรวยกว่า
ในความเป็นจริงพวกเขาจะดีขึ้นภายใต้การปฏิรูปนี้เพราะจะไม่มีประโยชน์ทางการเงินในการชำระคืนเงินกู้อย่างรวดเร็ว นี่ไม่ใช่กรณี
ผู้มีรายได้น้อยที่ใช้เวลานานในการชำระคืนเงินกู้เนื่องจากระบบกำลังถูกลงโทษด้วยการต้องจ่ายดอกเบี้ยคืนมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป
ในแง่นี้ การเปลี่ยนแปลงจะทำหน้าที่เป็นเงินช่วยเหลือประเภทหนึ่งสำหรับเงินกู้ของผู้มีรายได้น้อย โดยลบล้างต้นทุนบางส่วนและป้องกันไม่ให้สินเชื่อล้นเกินการควบคุม จุดเริ่มต้นคือรัฐบาลได้ให้ส่วนลดแก่นักเรียนเป็นจำนวนมากแล้วโดยการจัดทำดัชนีเงินกู้ยืมโดย CPI แทนที่จะเป็นต้นทุนการกู้ยืมของรัฐบาลเอง
ในอดีตที่ผ่านมา คำแนะนำในการเรียกเก็บอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริง
และสูงกว่ามากสำหรับเงินกู้ยืมนั้นได้รับการลอยตัว แต่ก็แสดงให้เห็นว่านี่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ยุติธรรมที่สุด
แม้ว่าต้นทุนพื้นฐานที่พุ่งขึ้น 15% อาจดึงดูดพาดหัวข่าวได้อย่างชัดเจน แต่นี่ไม่ใช่เรื่องผิด การมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับหนี้ HELP สำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรีปกติเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบ HECS ดั้งเดิม แต่จะอยู่ในรูปของส่วนลด 20% สำหรับผู้ที่เลือกชำระเงินล่วงหน้า
นี่เป็นเพียงอีกด้านหนึ่งของค่าธรรมเนียมและเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายเดิมที่ครอบคลุมปัญหาอัตราดอกเบี้ยที่อธิบายไว้ข้างต้น
นอกจากนี้ยังมีค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับหนี้ HELP อื่น ๆ และปัจจุบัน (และแปลก ๆ ) แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับลักษณะของการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ผู้คนกำลังดำเนินการ
ทำไมต้องค่าธรรมเนียม 15%?
อย่างไรก็ตาม ประเด็นเหล่านี้ที่สนับสนุนการคิดเงินเพิ่มไม่ควรรวมเข้ากับการตัดสินเกี่ยวกับระดับ “ที่ถูกต้อง” ของค่าบริการช่วยเหลือโดยรวม
ซึ่งหมายความว่าเพียงแค่เพิ่มค่าธรรมเนียม 15% เป็นการรับรู้โดยปริยายว่าหนี้ของผู้สำเร็จการศึกษาต่ำเกินไปในขณะนี้ และควรเพิ่มขึ้น
กรณีของการเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมควรทำแยกต่างหากจากปัญหาว่าระดับการเรียกเก็บเงินโดยรวมที่ถูกต้องควรเป็นอย่างไร
กรณีทางเศรษฐกิจของข้อโต้แย้ง Grattan สำหรับการเรียกเก็บเงินเพิ่มนั้นไม่มีการอ้างอิงถึงข้อกังวลด้านงบประมาณที่เกี่ยวข้องกับระดับของหนี้ HECS ซึ่งเป็นการตัดสินที่ซับซ้อนกว่ามาก (และในท้ายที่สุดทางการเมือง)
รูปแบบอื่นๆ ของการกำหนดราคาคาร์บอนเช่น โครงการซื้อขายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกแบบ cap-and-trade ยังเพิ่มต้นทุนของรุ่นที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกสูงเมื่อเทียบกับรุ่นที่ปล่อยมลพิษต่ำ แต่มีความแตกต่างระหว่างสองแผน
สิ่งสำคัญคือผลกระทบระยะสั้นต่อราคา โครงการ cap-and-trade กำหนดราคาของ CO₂ ที่ปล่อยออกมาแต่ละตัน ซึ่งจะจ่ายให้กับรัฐบาล ภายใต้แผนความเข้มของการปล่อยมลพิษ จะมีการกำหนดราคาสำหรับคาร์บอนที่ปล่อยออกมาเหนือเส้นฐานความเข้มเท่านั้น
ภายใต้โครงการ cap-and-trade เครื่องกำเนิดถ่านหินสีน้ำตาลของเราจะต้องซื้อใบอนุญาต 1.3 ต่อเมกะวัตต์ชั่วโมงที่ผลิตแต่ละครั้ง ตรงข้ามกับ 0.3 เครื่องที่ซื้อภายใต้โครงการความเข้มข้น
เป็นผลให้ราคาไฟฟ้าไม่เพิ่มขึ้นมากนักภายใต้โครงการความเข้มของการปล่อยมลพิษเช่นเดียวกับภายใต้โครงการ cap-and-trade อย่างน้อยก็ในระยะสั้น แต่มีข้อเสีย
โครงการความเข้มข้นของการปล่อยมลพิษไม่ได้เพิ่มรายได้ใดๆ เนื่องจากมีการซื้อใบอนุญาตจากผู้ผลิตรายอื่นมากกว่ารัฐบาล การไม่มีรายได้หมายความว่าไม่มีการชดเชยให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการลดคาร์บอน
การเพิ่มราคาเพียงเล็กน้อยยังหมายความว่าผู้บริโภคมีโอกาสน้อยที่จะลดการใช้ไฟฟ้าของตนเอง ซึ่งหมายความว่าการปล่อยมลพิษโดยรวมจะไม่ลดลงมากเท่ากับภายใต้โครงการ cap-and-trade
ในด้านบวก การเพิ่มขึ้นของราคาที่ต่ำกว่ายังหมายความว่ามีผลกระทบต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมน้อยลง สิ่งนี้สามารถบรรเทาลงได้ภายใต้โครงการ cap-and-trade หากรัฐบาลใช้รายได้อย่างชาญฉลาด
ในที่สุดพรรคสนับสนุน?
บริษัทที่ปรึกษา Frontier Economics ได้ช่วยเหลือรัฐบาลนิวเซาท์เวลส์ในการออกแบบโครงการลดก๊าซเรือนกระจกซึ่งเป็นโครงการที่มีความเข้มข้นของการปล่อยมลพิษที่ดำเนินการในรัฐดังกล่าวตั้งแต่ปี 2546 ถึง 2555 โดยประสบความสำเร็จ
ในปี พ.ศ. 2552 วุฒิสมาชิก นิค ซีโนฟอน สนับสนุนแนวทางการลดความเข้มข้นของการปล่อยมลพิษซึ่งเป็นทางเลือกที่ดีกว่าโครงการลดมลพิษคาร์บอน (CPRS) ที่เสนอโดยนายกรัฐมนตรีเควิน รัดด์ Malcolm Turnbull เข้าร่วมกับ Xenophon เพื่อพยายามโน้มน้าวให้ Rudd นำโครงการนี้มาใช้เป็นทางเลือกแทน CPRS; ความพยายามนั้นล้มเหลว
